一字之差的招牌、相似的LOGO、近似的裝修風格，兩個“茶顏”經(jīng)常讓消費者分不清楚。 資料圖片

      來長沙游玩，不少年輕人把“網(wǎng)紅”奶茶店“茶顏悅色”作為必去的“打卡”點?！安桀亹偵弊?013年12月在長沙開辦第一家門店至今，已擁有近兩百家分店。而也有不少人因為相似的LOGO、店名以及裝修風格走進了名為“茶顏觀色”的奶茶店。近日，“茶顏觀色”把長沙“茶顏悅色”起訴到法院，要求賠償21萬多元，并公開致歉。

      4月8日，長沙市岳麓區(qū)人民法院審理該案，并當庭宣判：駁回“茶顏觀色”方全部訴訟請求。

  起訴

      “茶顏觀色”告“茶顏悅色”商標侵權

      “我點的外賣怎么變成‘茶顏觀色’？”外賣APP上，不少消費者有這樣類似的留言。2019年5月，一家與“茶顏悅色”僅一字之差的“茶顏觀色”奶茶店在長沙開業(yè)。一字之差的招牌、相似的LOGO、近似的裝修風格，兩個茶顏經(jīng)常讓消費者分不清楚。

      “茶顏觀色”注冊商標專用權人廣州洛旗公司以長沙“茶顏悅色”注冊商標侵權為由，向長沙市岳麓區(qū)人民法院起訴，請求法院判令“茶顏悅色”商標注冊人湖南茶悅餐飲管理有限公司及授權使用人等賠償其各項損失21萬元，并在微信公眾號、微博、多個外賣平臺上發(fā)表致歉聲明。

      洛旗公司稱，旗下的“茶顏觀色”是中國極具影響力的茶館服務品牌，在特調茶飲服務領域具有極高的行業(yè)名聲以及廣泛的消費者基礎。而“茶顏悅色”店鋪在其門頭、店內裝飾、茶杯、包裝、小票、紙巾、服務員的服裝、坐墊等多處，使用了與其注冊商標在形、音、義上非常相似的字樣，構成商標侵權。

      茶悅公司辯稱，2013年以來，“茶顏悅色”早已享有較高的市場知名度，而且其與“茶顏觀色”在形、音、義上具有明顯差異，商標使用范圍也不相同，消費者不會因此混淆二者。此外，經(jīng)調查取證發(fā)現(xiàn)，“茶顏觀色”的注冊商標專用權是幾經(jīng)轉讓后，被洛旗公司獲得。洛旗公司明知“茶顏悅色”品牌聞名，仍受讓取得“茶顏觀色”注冊商標專用權，并掀起這場商標侵權之訟，有攀附“茶顏悅色”的意圖，存在明顯惡意。

  判決

      法院：“茶顏悅色”不構成商標侵權

      法院認為，原被告之間有兩個爭議焦點，即：注冊商標“茶顏悅色”在使用過程中，是否侵犯了同為注冊商標“茶顏觀色”的商標使用權；注冊商標“茶顏觀色”的取得及使用行為，是否違反誠實信用原則。

      注冊商標“茶顏悅色”于2013年12月開始使用，經(jīng)不斷推廣宣傳，消費市場日益擴大，品牌知名度日益提高，已經(jīng)成為長沙、湖南乃至全國頗有名氣的“網(wǎng)紅”奶茶。而“茶顏觀色”于2017年開始推廣，商標的顯著性和知名度明顯較弱。

      本案中，注冊商標“茶顏悅色”在使用上，既未超出核定使用的范圍，亦與注冊商標“茶顏觀色”不相近似，不易混淆。故“茶顏悅色”不構成商標侵權。

      經(jīng)查，“茶顏觀色”商標最早于2008年3月注冊，幾經(jīng)轉手到了洛旗公司。該注冊商標首次轉讓之前，無任何證據(jù)可以證明商標的實際使用情況，消費者知曉度不高，市場知名度亦不高。與之相反，“茶顏悅色”門店開張6年有余，已逐漸發(fā)展成為連鎖品牌店，被廣大消費者認可，引來多家媒體爭相報道?！安桀亹偵鄙虡艘惨虼双@得了獨特性、顯著性。

此外，洛旗公司在其開設的同類奶茶店里使用了與注冊商標茶顏悅色近似的茶顏觀色作為店招，并在門店多處裝飾及網(wǎng)絡平臺上亦使用了相似的女子頭像，導致不少消費者誤以為“茶顏觀色”是“茶顏悅色”。

      法院認為，洛旗公司作為同行業(yè)競爭者，理應知曉“茶顏悅色”的知名度，但其仍受讓使用注冊商標“茶顏觀色”，并以此作為權利商標對注冊商標“茶顏悅色”提起注冊商標侵權之訴，主觀惡意明顯，違反誠實信用原則，其訴訟請求不應得到法院支持。

  回應

      茶顏悅色：將主動起訴維權

      4月9日下午，茶顏觀色告茶顏悅色一審宣判話題上了新浪微博熱搜，“沒看錯吧，李鬼告李逵？”有網(wǎng)友評論稱，“盜版告正版，真的迷惑行為大賞?！庇浾邚牟桀亹偵嚓P負責人處獲悉，茶顏悅色方非常感謝法院公平公正的審判，目前他們還沒收到紙質判決書，接下來該公司計劃逐步主動起訴維權。

作品詳見（復制以下鏈接進瀏覽器查看）：

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1663686035422880843&wfr=spider&for=pc